Entrevista al Sr. Philippe Delebecque, Presidente de la Cámara Arbitral Marítima de París (CAMP), realizada por el Sr. David Lutran, abogado del Colegio de Abogados de París y mediador acreditado.

David Lutran: ¿Cuál es la actividad de la Cámara Arbitral Marítima de París?

 Philippe Delebecque: La CAMP ofrece a los operadores del comercio internacional soluciones eficaces para la resolución de sus litigios marítimos. La Cámara cuenta con su propio reglamento de arbitraje y mediación que ofrece procedimientos rápidos y flexibles.

En promedio, la Cámara se ocupa de unos cuarenta casos de arbitraje al año, cuyos intereses – en términos financieros y de intereses – son cada vez mayores. Mientras que la cantidad promedio en juego por caso es actualmente de unos 400.000 euros, algunos casos alcanzan de 2 a 3 millones de euros, o incluso más en determinados casos.

La actividad de la Cámara puede parecer modesta en comparación a otras instituciones de referencia -pienso en particular en la Asociación de Árbitros Marítimos de Londres- en el ámbito de la resolución de litigios marítimos, pero el hecho es que los importes implicados y la diversidad de los casos atestiguan su atractivo para los profesionales del sector.

Los litigios evolucionan por sí mismos: mientras que los litigios relativos a la interpretación de los contratos de fletamento disminuyen gracias a lo que debe llamarse la jurisprudencia de la Cámara, que ya está bien consolidada, otros se desarrollan, especialmente en relación con los contratos de volumen (COA), los contratos de construcción naval y los seguros. También hay litigios relativos a los contratos de logística, comisión y organización del transporte (agencia, consignación, etc.). La náutica, y en especial los grandes yates, también da lugar a conflictos que cada vez son más frecuentes en la Cámara.

 Además, los nuevos litigios relacionados con las turbinas eólicas marinas -su instalación y, sobre todo, su funcionamiento- y otras actividades en alta mar probablemente se sometan a arbitraje.

DL: Algunos señalan la crisis que atraviesa el arbitraje internacional desde hace ya algunos años, debido sobre todo a la duración de los procedimientos y a su costo. ¿Está la CAMP preocupada por esto?

 Ph.D.: La CAMP se ha organizado desde hace ya mucho tiempo para ofrecer a los profesionales procedimientos rápidos a un costo controlado: los laudos se dictan en un plazo relativamente corto (los procedimientos suelen durar entre 6 y 8 meses), mientras que los honorarios cobrados son significativamente más bajos que los de otras instituciones de arbitraje.

Además, la CAMP es única en su enfoque profesional del arbitraje. La mayoría de los árbitros proceden del mundo del negocio marítimo, ya sean profesionales o técnicos, pero también del mundo jurídico marítimo: profesores de derecho y abogados familiarizados con el derecho marítimo y sus procedimientos específicos.

Por lo tanto, dicho panel está capacitado para responder a las preguntas de los profesionales que se presentan a la Cámara, además de -y este es un punto fundamental- su conocimiento de las prácticas vigentes en el ámbito marítimo. El derecho marítimo es complejo e implica muchos conceptos que sólo pueden comprenderse plenamente a través de la práctica y la experiencia.

En la práctica, el tribunal arbitral suele estar compuesto por tres miembros, dos profesionales y un abogado, este último llamado a presidir el panel arbitral. En cualquier caso, el Comité de la Cámara siempre vela por el equilibrio del panel arbitral, para que los laudos sean claros, fácilmente aplicables y respondan plenamente a todas las cuestiones planteadas.

La calidad de los laudos dictados por la CAMP explica sin duda su ejecución espontánea en la inmensa mayoría de los casos (90%). Los recursos contra ellos son extremadamente raros – han habido dos anulaciones de laudos desde la creación de la CAMP en 1966 (por parte de los principales armadores y cargadores de la época) o, más exactamente, desde su renacimiento, ya que la institución se remonta a 1929.

 Cabe señalar que si el derecho marítimo más aplicado en el mundo es el derecho inglés, porque es el derecho elegido por la mayoría de las partes en sus contratos y especialmente en los contratos de fletamento, esto no plantea ninguna dificultad para los árbitros de la CAMP, en la medida en que el derecho que debe aplicarse y hacerse cumplir es ante todo el derecho de las partes, es decir, el contrato que las vincula. El hecho de que este contrato esté sujeto a la ley inglesa o a otra ley, sin ser secundaria, no suele ser decisivo.

Como abogado de derecho civil, uno no puede sino lamentar el relativo declive del derecho francés, y más ampliamente del derecho continental, como derecho escrito basado en principios que deben aplicarse y ponerse en práctica en las situaciones más concretas.

DL: ¿Y la mediación?

Si el arbitraje es el método preferido de resolución de conflictos en el mundo marítimo, la mediación empieza a encontrar su lugar, ya que los profesionales son conscientes de sus ventajas. El hecho de que el tema de la mediación se discuta en las reuniones del Congreso Internacional de Árbitros Marítimos (ICMA) también atestigua su creciente importancia en la resolución de conflictos marítimos.

La mediación es un proceso puramente convencional, pero estructurado, fuera o al margen de un procedimiento legal (judicial o arbitral), por el que dos o más partes intentan llegar a un acuerdo para la resolución amistosa de su conflicto, con la asistencia de un tercero neutral, independiente e imparcial llamado mediador.

La mediación afecta a casi todo el espectro jurídico, y el ámbito marítimo no es una excepción a la regla. Así, las partes que están en conflicto por un asunto marítimo tienen la posibilidad de recurrir a un mediador para que les ayude a establecer o continuar un diálogo con vistas a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria.

 A diferencia de un juez o un árbitro, que analiza el caso desde el punto de vista jurídico y decide el conflicto, en principio sólo a través del prisma de la ley, mediante una decisión que la mayoría de las veces adoptará la forma de una sentencia, la mediación aporta una dimensión diferente a la resolución del conflicto.

Al tomar en consideración todos los aspectos del conflicto entre ellos a la luz de las relaciones de poder que estructuran el caso, las partes en la mediación suelen llegar a una solución más completa que en el arbitraje, ya que abarca el conflicto en todos sus componentes (jurídico, económico, personal, etc.).

Por lo tanto, la relación entre las partes puede conservarse y redimensionarse con relativa facilidad, o incluso terminar adecuadamente si no hay futuro entre ellas.

El acuerdo así obtenido adoptará la forma de un contrato/protocolo al que se le podrá dar la misma fuerza ejecutiva que a una sentencia o laudo, mediante un procedimiento simplificado de homologación judicial, con todas las consecuencias que conlleva.

Cabe señalar que la Convención de las Naciones Unidas sobre Acuerdos de Solución Internacional resultantes de la Mediación (conocida como Convención de Singapur sobre la Mediación), que entró en vigor el 12 de septiembre de 2020, contribuirá sin duda al desarrollo de la mediación comercial internacional, incluso en asuntos marítimos, con la institución de un mecanismo simplificado para la ejecución de los acuerdos resultantes de la mediación. Este instrumento será quizás para la mediación lo que la Convención de Nueva York de 1958 fue para el arbitraje.

DL: ¿Cuál es la actividad de la CAMP en materia de mediación marítima?

 Ph.D.: Atento a las demandas del sector, la CAMP tiene su propio reglamento de mediación desde 2012. Las mediaciones emprendidas bajo sus auspicios se refieren principalmente a los litigios – nacionales e internacionales – de la construcción y la reparación naval. La vocación profesional de la Cámara es una verdadera ventaja en la medida en que sus mediadores, al igual que sus árbitros, tienen un conocimiento detallado de las prácticas y los problemas del mundo marítimo.

Cabe señalar que los casos marítimos se resuelven con frecuencia fuera de los tribunales, con especial énfasis en los acuerdos alcanzados a través de los abogados: entre el 20 y el 25% de los casos presentados ante la CAMP se resuelven antes de que finalice el procedimiento de arbitraje.

Dada la visión más amplia del conflicto que permite, la mediación tiene su lugar junto a la conciliación en los asuntos marítimos, como en cualquier otro lugar, cuando los actores del mundo empresarial en sentido amplio buscan soluciones rápidas y a medida.

Además, estos mismos actores buscan técnicas y procesos capaces de contener los riesgos de sus actividades y de hacerlos escapar de los peligros de todo tipo, en primer lugar los inherentes a los procedimientos judiciales.

La mediación es una alternativa de elección por las competencias técnicas y jurídicas de los mediadores de la CAMP: plazos cortos, proceso libremente modulable por las partes y estrictamente confidencial, además de la posibilidad de acoger a numerosas partes de diferentes jurisdicciones y evitar así las cuestiones a veces complejas -competencia jurisdiccional, litispendencia, cruce de procedimientos, intervenciones (…)- que suelen plantearse en los litigios marítimos.

DL: En su opinión, ¿qué tipos de casos son los más adecuados para la mediación en asuntos marítimos?

 Ph.D.: Todo el espectro del derecho marítimo está a priori concernido por la mediación, dado que el arbitraje ocupa – y sin duda seguirá ocupando – un lugar predominante en la resolución de los conflictos clásicos, como el del fletamento.

Otros ámbitos me parecen prometedores para la mediación en materia marítima: el de los contratos (internacionales) de trabajo de los marineros, el ámbito de la pesca a gran escala y, sobre todo, el sector de los grandes e incluso medianos yates donde, como ya he indicado, se plantean con gran agudeza los problemas de construcción, venta, copropiedad o incluso espacio en los puertos.

Los conflictos de seguros también pueden ser de interés para la mediación, aunque las compañías de seguros suelen tener sus propios mediadores.

La mediación también debería desarrollarse y encontrar su lugar en los conflictos que afectan a los establecimientos públicos de carácter industrial o comercial, como los puertos, establecimientos públicos que, en principio, no pueden recurrir al arbitraje, salvo autorización expresa.

 DL: ¿Cómo ve el futuro de la mediación en asuntos marítimos y su interacción con el arbitraje?

 Ph.D.: La mediación y el arbitraje son complementarios, como lo demuestra la inserción cada vez más frecuente de las cláusulas denominadas “Med-Arb”, que organizan el recurso simultáneo, o mejor aún, sucesivo, a la mediación y al arbitraje por parte de las partes para resolver sus litigios.

A pesar del probable y sin duda deseable desarrollo de la mediación en materia marítima -siguiendo el ejemplo de las tendencias observadas en materia comercial en general- el arbitraje conserva y conservará toda su importancia.

En efecto, el mundo marítimo necesita, y siempre necesitará, normas previsibles y coherentes que evolucionen a su vez con el apoyo de la jurisprudencia estatal y arbitral, con vistas a una buena regulación de las relaciones dentro de un mundo más internacional marcado por la irrupción de nuevos actores no familiarizados con sus usos y costumbres.